[Dcmlib] Re: [Fwd: DICOM dictionary, minor problems]

[Jean-Pierre Roux]

Mathieu Malaterre wrote:

> JP,
>
>     David Clunie a repondu a ton mail... et pas le mien. Qu'est ce que 
> je fais alors avec:

J'ai vu ton post pour David , et sa reponse au mien.
Pour en tenir compte, j'ai remis dans le dictionnaire les 4 ou 5 entrées 
'NIH made', apparement, et je les ai flaggees en (RET).
(peu de risques qu'on tombe sur des images a eux, mais mieux vaut 
prevenir que guerir)

Ce que je savais, mais que je n'avais pas integré, c'est la 'vitalité' 
de la norme.
Entre la nouvelle edition chaque année a l'automne, les 'Suppléments', 
les 'corrections approuvées', les 'corrections proposées', etc, ca fait 
du monde.
Lorque qq'un propose une correction ou un ajout, je suppose qu'il 
commence par l'implanter chez lui, pour montrer que ca marche.
Et il y a des images 'Dicom' qui partent dans la nature, ainsi que la 
library, que la modif soit retenue ou non.

Quant au nom des champs, ils essaient de lui donner un nom aussi precis 
que possible, quitte a le preciser mieux l'année suivante.

Donc :
- si des champs changent de nom, on s'en tape (on met le dernier, 
lorqu'on l'a)
- si des champs changent de tag, on laisse l'ancien -en le flaggant 
(RET)-, et il cohabitera sans pb avec le nouveau.
cette solution est preferable, car si un de ces champs supprimé du 
dictionnaire est VR = SQ, et que l'image est IMPLICIT VR, gdcm va 
casser, et, moins grave les int seront inexploitables de maniere 
standard (ils seraient codes commes de BinEntries)

-si un tag est reutilise avec une VR differente -et incompatible-, on 
est *surs* de casser, sans possibilité d'anticiper le bouzin.

--> a propos de casser : j'ai recu des images IRM Philips (comme celui 
de Cardio), qui petent le parser.
elles ont le meme gag que celles d'il y a 6 mois, ('curiosité' prise en 
charge grace a un patch qui nous avait ete envoye par un utilisateur) 
mais en plus, de temps en temps, il y a 4 octets a ZERO, qui font tout 
peter ...
Faut que je trouve comment contourner ca avant que les Creatissiens ne 
se mettent a bosser sur ces images (les sequences FLAIR)

Voila ...

gdcmBreakers commence a se repeupler, et je n'aime pas ca :-(

JP

>
> (0008,1148) Referenced Previous Waveform
> (0008,114a) Referenced Simultaneous Waveforms
> (0008,114c) Referenced Subsequent Waveform
>
> Mathieu
>